Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9049 K.2017/3494

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı kooperatifin kooperatif üyesi olan davalı hakkında şerefiye ve aidat borçları nedeni ile icra takibi başlattığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemiz'in 21.10.2014 tarih ve 2014/3493 E., 2014/6492 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi heyetinin raporlarına göre, takip tarihi itibarı ile davalının 12.862,89 TL ana para 3.183,54 gecikme faizi olmak üzere toplam 16.046,43 TL borcunun olduğu, bu rakamlar üzerinden davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerektiği, davalının takip tarihinden sonra toplam 17.000,00 TL ödeme yaptığı bu ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasının gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne alacağın likit olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilen miktarın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.