KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/9112 E., 2018/68 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ocak 2018
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının yetkilisi olduğu şirket ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca bir adet 65.792,20 TL bedelli çek keşide edildiğini ve davacının S.S. ... Depocu ve Makine Sanayicileri Toplu İşyeri Kooperatifindeki hissesinin davalı ...'e devrinin teminat olarak yapıldığını, davacının yetkilisi olduğu şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve buna mukabil teminat çekinin davalı yanca iadesinin yapıldığını, ancak kooperatif hissesinin iade edilmediğini ileri sürerek, hisse bedeline ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının ibraz ettiği belgeler ile taraflar arasında tanzim edilen belgelerin birbirinden farklı olduklarını, sözleşme gereği teminat olarak devredilmesi gereken kooperatif hissesinin başta devredilmediğini, sonradan sözleşmeden doğan borçlara ve teminat çekinin iadesine binaen şartsız devir yapıldığını, hisse nedeniyle elde edilen bedelin dahi davacı borcunu karşılamaya yetmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, celp edilen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporu ile yargılamanın temelini oluşturan belgelerdeki imzaların ıslak imza olmadıkları, bilgisayar ve ekipmanları yardımıyla oluşturuldukları, bu belgelerin gerçek belgeler olmaması ve gerçek imzaları taşımamaları nedeniyle davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/9112, K. 2018/68, 17 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama