Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9134 K.2018/184

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında otopark işletmeciliği hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince edimini gereği gibi ifa ettiğini, davalı yanca 5510 sayılı Kanun kapsamında müvekkil şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin hakedişlerinden kesilen 1.463.642,76TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı kanunun 81. maddesinde belirtilen 5 puanlık işveren hissesine isabet eden tutarın davalı tarafça kesilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.