Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9154 K.2018/169

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin tesisat işlerini üstlendiğini, davalı kooperatifin müvekkiline tahsis edilen taşınmazların devrini vermekten kaçındığını ileri sürerek, D blok 5 numaralı dairenin müvekkili adına tescilini,mümkün olmaz ise tahsisli daire rayicinde başka bir dairenin tescilini bu da mümkün olmazsa rayiç bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının kendi isteği ile üyelikten vazgeçmesi üzerine davacının yapmış olduğu bir kısım ödemelerin kendisine iade edildiğini, davacı ile kooperatif arasındaki sözleşmeye göre davacının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, yarım kalan ve yapılmayan işlerinin olduğunu, sözleşme gereği tamamlanmayan işler açısından bir bedel talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istedi.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davalı kooperatife ait inşaatların su, kalorifer tesisatı ve montajı işlerinin davacı tarafından yapılması konusunda sözleşme düzenlendiği, kooperatif üye kayıt defterinde davacı üye olarak kaydedilmiş ve bu kayıtta taşınmaz "D Zemin 3" olarak belirtildiği, taşınmazdaki tüm bağımsız bölümler 3. kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından tapu iptal ve tescil talebinin reddi ile D Blok zemin kat 3 no'lu bölümün dava tarihindeki değerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.