Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9205 K.2018/117

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından, ardiye ücreti borcunu ödemeyen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlu şirketin yetki itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek, ödeme emrine vaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız olan davalının, hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 72.540 kg ve 48.360 kg kimyevi maddenin davalı tutanağı ile yetkilendirilmiş Gümrük Müşaviri denetimi altında eşyaların davacıya ait antrepoya alındığı, depoya alınan ve çıkarılmasına kadar geçen süre için davacının antrepo ücretine hak kazandığı ve bu ücretin davalı tarafından davacıya ödenmediği belirtilerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, kabul edilen miktarın %20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.