Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9219 K.2018/159

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidat borçlarını ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalı kendisine ait bağımsız bölümü dava dışı satmış ise de kooperatif ortaklığının devri yönünden ayrı ve geçerli bir işlem yaptığına dair belge bulunmadığı, kooperatif genel kurulu tarafından belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 5.880,63 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi uyarınca, hükmedilen vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemez. Bu nedenle mahkemece verilen hükmün 8. bendinde davalı yararına 1.500 TL nispi vekalet ücreti verilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemece verilen hükmün 8. bendindeki 1.500,00 TL olan nispi vekalet ücretinin 664,68 TL olarak düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.