Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9300 K.2018/491

Taraflar arasındaki asıl dava menfi tespit, birleşen dava itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, 06.05.2012 tarihinde yapılan genel kurulda ibra edilmediğini, davalının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde dayanaksız ve belgesiz olarak kendi lehine kooperatif hesaplarına müdahale ettiği, kooperatifi kendi lehine borçlandırdığı, kendi lehine 24.310,15 TL bedelli bono düzenleyerek, davacı aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2012/7910 Esas sayılı takip dosyasında icra takibine koyarak takibin kesinleştiğini ileri sürerek, müvekkili kooperatifin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40'dan az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatiften toplam 30.800,15 TL alacağı bulunduğunu, alacak kaydının kooperatif kayıtlarında mevcut olduğunu, bu nedenle bonodan kaynaklanan alacak için icra takibine geçildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalı ...'nin müvekkili kooperatifin üyesi olduğu, davalının aidat borçlarını ödemediği, Temmuz/2012 dönemi itibariyle davalının 29.000,00 TL aidat borcu bulunduğu, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Bursa 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1342 esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; kooperatif yönetim kurulu başkanı ve başkan yardımcısının kendileri lehine kooperatifi borçlandırıcı senet tanzim etmeleri, bono düzenlemelerinin geçersiz olduğu, her ne kadar davacı kooperatifin ticari defter kayıtlarında davalının davacı kooperatiften alacaklı olduğuna dair; kooperatifi kendi lehine borçlandırıcı işlem yapmasının davalının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde yapıldığı için geçersiz olduğu, birleşen dava yönünden; davalının 04.02.2013 takip tarihine göre aidat borçlarını ödemediği,

bilirkişi heyeti raporuna göre ödemeler düşüldükten sonra davalının davacı kooperatife 29.050,00 TL borçlu bulunduğu, davacının icra takibinde ve dava dilekçesi ile son oturumdaki duruşma tutanağında alınan beyanına göre davacıdan 29.000,00 TL asıl alacak tutarında itirazın iptaline karar verilmesi talep edildiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı vekilinin asıl dava açısından temyiz itirazlarına gelince;

Davalının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde ticari kayıtların davacı tarafından tutulmuş olması nedeniyle kabule değer bulunmayıp asıl davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme karar vermeye yeterli değildir. Bu nedenle mahkemece davalı kooperatifin belirtilen dönemde ödünç alma ihtiyacı olup olmadığı, var ise ödünç verildiği ve karşılığında bono alındığı belirtilen paranın kooperatif kasasına fiilen girip girmediği girmiş ise harcama yapılıp yapılmadığı harcama yapılmış ise nereye ve ne şekilde harcanıldığı konularında yeterli inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.