Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9609 K.2018/4019

Taraflar arasındaki tüketici kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, davacıların davalılardan, yüklenicisinin davalı ... olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yapılmış binadaki, bağımsız bölümleri iyiniyetli olarak satın aldıklarını, ancak davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında tanzim edilen sözleşmenin mahkeme kararı ile geriye etkili olacak şekilde feshedildiğini ve buna bağlı olarak ta davacıların tapularını kaybettiklerini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin rayiç bedelinin, davacıların yapmış oldukları masrafların ve uğradıkları zararların tespiti ile davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare ibraz ettiği dilekçesi ile talep miktarını 135.000,00 TL olarak açıklamıştır.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların davacıların uğradıkları zararın oluşumunda müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulundukları ve bilirkişi raporlarıyla daire bedellerinin tescil tarihi itibariyle 63.000,00 TL oldukları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile 63.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.