Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9698 K.2018/115

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, birikmiş aidat borcunun bulunduğunu, ihtarname ile borcunu ödemesinin bildirildiğini ancak ödenmediğini, bunun üzerine icra takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatifin tercihli üyesi olduğunu, kooperatif aidat borcu bulunmadığını, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının halen kooperatifin üyesi olduğu, esas alınan bilirkişi raporu uyarınca, davalının davacı kooperatife takip tarihi itibari ile aidat borcu bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine, davacının takipte kötü niyeti davalı tarafça ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.