Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9717 K.2018/2723

......

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ....... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, bahse konu taşınmazın inşaası devam ederken payın tamamının yükleniciye devredildiğini, müvekkiline ait olması gereken dükkanın tapu kaydı teminat gösterilmek suretiyle kredi çekilerek davalı .... lehine ipotek şerhi konulduğu ve diğer davalı ..... Şirketine devredildiğini, daha sonra banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipotek şerhinin fekkini, aksi takdirde uğranılacak zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu edilen dükkanın arsa sahibi ve yğklenici arasında imzalanan sözleşmeye göre davacıya ait olduğu, ipoteğin tesis tarihinde davalı bankanın TMK 1023.maddesi gereğince iyi niyetli 3.şahıs olarak kabulü mümkün olmadığı, davalı banka dava konusu ipoteğin fekki tarihinde diğer davalı yüklenicinin dava konusu bağımsız bölüm üzerinde ipotek şeklinde ayni bir hak tesis ettirme olanağının bulunmadığını öğrenebilecek ve bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ipoteğin iptaline karar verilmiştir.

Karar, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.