Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1120 K.2018/4853

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhine müvekkil şirketi tarafından dava tarihine kadar ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla ... ... .... ... Dairesinin 2012/19784 Esas sayılı dosyada ilamsız takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, % 40'dan az olmamak kaydıyla ... inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı, zamanaşımı itirazının da yerinde olmadığı davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/624 Esas sayılı ve menfi tespit istemli davada müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğu belirlendiği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının ... ... .... ... Müdürlüğünün 2012/19784 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 31.214,... TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi suretiyle devamına, davalının alacağın % ...'si oranında ... inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalını temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.