İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1479 K.2018/5102

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz…

Esas2016/1479Karar2018/5102Tarih1 Kasım 2018Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/1479 E., 2018/5102 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin 2002 yılında kooperatife üye olarak aidatlarını ödediğini, kooperatifin 1103 ada 19 parsel sayılı davalı ...’a ait olan taşınmazda inşa ettiği apartmanın 4. kat, 10 nolu bağımsız bölümünün kaba inşaatı tamamlanarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin daireyi ince işlerini tamamlatarak kiraya verdiğini, dairenin tapu-tescil işlemine başlanması için kooperatife müracaatı ettiğinde dairesinin mal kaçırmak kastıyla anlaşmalı olarak davalılardan ...’a tapulandığını öğrendiğini ileri sürerek Konarlı mahallesi 1103 ada, 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4. kat, 10 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., koopertifle bir ilgisi olmadığını, dava konusu evi emlakçı aracılığıyla iyiniyetle satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın,Yargıtay 11.Hukuk Dairesince davacı vekiline dava dışı kooperatife de dava açması için süre verilmesi, dava açıldığında eldeki dava ile birleştirilmesi ve bilirkişi kurulu oluşturularak kapsamlı rapor aldırılması gerekçesiyle bozulduğu, bozma sonrası davacının verilen sürede asıl davadaki gerekçe ve taleplerle kooperatif aleyhine de dava açtığı ve bu davaların birleştirildiği; dosya kapsamı, deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının faaliyeti devam eden birleşen dosya davalısı S.S....

Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu fakat dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğuna ilişkin resmi bir kayıt veya belge bulunmadığı, davacının da davasını ispata yarar yazılı belge sunamadığı, davalı arsa sahiplerinin mülkiyeti kooperatife devretmeden yapılmış konut üzerindeki mülkiyetten kaynaklı tasarruf yetkilerini kullanarak kendi adlarına satış yaptıkları ve davalı ...'ın tapu kayıtlarına güvenerek taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesince araştırmaya yönelik verilen bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen bozma ilamında belirtilen hususlar tam olarak yerine getirilmemiştir.

Bir kooperatif ortağının kooperatiften taşınmaz edinebilmesi kooperatife karşı edimlerini yerine getirmesine, eğer bu bağımsız bölüm kooperatif tarafından Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi karşılığı yaptırılmış ise kooperatifinde arsa sahiplerine karşı edimlerini yerine getirmiş olmasına bağlıdır.

Davacının zilyetliğinde olduğu anlaşılan dava konusu bağımsız bölümü, davacının kaba inşaat aşamasında teslim aldığı ve içini yaptırarak kullandığı (kiraya verdiği) anlaşılmaktadır. Bu şekilde üyenin kullanımında olan bir yeri tapuda devralan kişilerin iyiniyetli olduğundan bahsedilemez. Dairemiz yerleşik içtihatları bu yöndedir. Bu yönüyle mahkemece, son tapu malikinin iyiniyetli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda mahkemece, davacının kullanımında olan dava konusu bağımsız bölümü tapuda devralan kişilerin iyiniyetleri kabul edilmeksizin, yukarıda belirlendiği şekilde davacı üyenin kooperatife karşı edimlerini yerine getirip getirmediği belirlenmeli, bu husus sabit hale geldikten sonra bu taşınmazın ne şekilde inşaa edildiği hususu üzerinde durularak, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca inşa edilmiş ise bu durumda davacının üye olduğu kooperatifin edimlerini yerine getirip getirmediği hususları üzerinde durularak sonucu itibari ile davacının tapu talep etmeye hak kazanıp kazanmadığı belirlenerek sonuca göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/1479, K. 2018/5102, 1 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/1479
Karar No
2018/5102
Tarih
1 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/1480 K.2018/7372
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1481 K.2018/5109
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1483 K.2018/5006
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/1488 K.2018/20800
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/1489 K.2018/7909
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1490 K.2018/12587

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.