Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1503 K.2019/268

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 23.08.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede inşaat süresince müvekkiline kira bedelinin davalı tarafça ödeneceğinin taahhüt edildiğini, bu taahhüt üzerine müvekkilinin daire kiraladığını ve 01.05.2011 tarihinden beri kira bedeli ödediğini, davalının bu bedeli müvekkiline ödememesi üzerine davalı aleyhine başlatılan ... takibin haksız itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait 45 parsel sayılı taşınmaz ile komşu 47 ve 48 no.lu parsellerin tevhit edilerek inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, inşaatın devamı sırasında 45 parsel sayılı taşınmaz maliki tarafından açılan dava sonunda verilen yürütmenin durdurulması kararı ile inşaatın 4. kat seviyesinde durdurulduğunu, binanın yapılamayacak hale geldiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, sözleşmenin ifası imkansız hale geldiğinden sözleşmede olmasına rağmen davacı kira talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının yapı ruhsatı alarak davacı ve davadışı arsa sahipleri ile anlaşmak suretiyle başladığı inşaatın, 45 parsel sayılı taşınmaz maliki tarafından açılan dava sonunda ruhsat dayanağı olan imar tadilat planının iptal edilmesi üzerine inşaatın mühürlendiği, edimin ifasının imkansız hale geldiği, yüklenicinin inşaatın durdurulmasında kusurunun bulunmadığından sözleşmeden doğan borçlarından kurtulacağının kabulü ile dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyada bulunan belgelerden davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir sözleşmenin kurulduğu, sözleşmeye göre, inşaat süresince arsa sahibi davacıya kira yardımı yapılacağının kararlaştırıldığı, ancak sözleşmenin imar değişikliği nedeniyle ifasının imkansız hale geldiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği, yani inşaat ruhsatının iptal edildiği tarih olan 26.03.2014 tarihine kadar sözleşme geçerli olup, sözleşmede de kira yardımı açıkça kararlaştırıldığından, mahkemece davacının sözleşme uyarınca kira ödemesi yapması gereken tarihten takip tarihine kadar ki süre zarfında kira yardımı isteminin karar altına alınması gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru olmamıştır.