Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1755 K.2018/4594

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı kooperatife arsa tahsis edenlerden kooperatif başkanının kızı olan davalı ...'ın payına düşen ve arsa payına karşılık geldiğinden aidat ödemekten muaf olan ... ili ... ilçesi, ... . ... pafta, 23951 ada, ... parselde bulunan arsanın üzerindeki bir adet ortaklık payının bedelini ödeyip devraldığını, taraflar arasında imzalanan dilekçe ile bu hususun belirlendiğini, kooperatifinin başkanı...'nün, Yönetim Kurulu Karar Defterini açarak 35 numaralı, 01/.../2011 tarihli kararı yazarak imzaladığını ancak diğer iki yönetim kurulu üyesinin de imzalamasından sonra karardan bir suretini vereceğini söyleyerek müvekkilini kandırdığını ileri sürerek, davalı kooperatife davacının özel statülü ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ......2013 tarihli bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak davacının asıl ve birleşen davasının kısmen kabulü ile davacının davalı kooperatife normal aidat ödemeli üye olduğunun tespitine, peşin ödemeli üye olunduğuna dair istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.