Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2172 K.2018/4146

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin yönetiminde bulunan davalıların, kendilerine ve yakınlarına menfaat sağlamak için aldıkları yönetim kurulu kararı ile müvekkilini haksız yere ihraç ettiklerini, bu sebeple kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek, 10.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatifteki hissesini devrettiğini, bu sebeple dava hakkı kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının yargılama sırasında ortaklığının sona erdiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine dair verilen kararın dairemizce alacağın üyeliğin sona ermesinden öncesine dayandığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1) Davacı ile davalı arasındaki ilişki ortaklık ilişkisi olup TBK 147/4 uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kooperatif ihraç kararından sonra davacı üyeliğe geri dönmüş ve çalıştırılmadığı dönemlerle ilgili zarar talebinde bulunma hakkı bu tarihte doğmuştur. Davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/563 Esas ve 2004/104 sayılı kararı ile üyeliğe geri döndüğü ve eldeki davanın da 14.02.2007 tarihinde açıldığına göre talebin zamanaşımına uğramadığı sabittir. Bu nedenle işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.

2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.