Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2649 K.2019/313

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı sözleşmeyle kendisine yüklenen edimleri yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca inşaatın teslim edilmemesi halinde her ay için davalının 1.000,00 TL tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede belirtilen sürede işin yapılmadığını henüz teslimin gerçekleşmediğini öne sürerek ... teslim tarihi olan 04.06.2007 tarihinden 26.04.2011 tarihine kadar geçen süre için davalıdan 47.000,00 TL kira tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının edimlerini süresinde yerine getirmeyerek temerrüde düştüğü ve davacıya tazminat ödemesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı feshinin mümkün olmaması nedeniyle sözleşmenin halen geçerli olmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.