Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3320 K.2019/1393

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadığından temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacıların davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 08.03.2014 tarihinde yapılan genel kurula katıldıklarını, genel kurul toplantısında alınan ... ,... ve ... no.lu kararlara karşı oy kullandıklarını ve muhalefet şerhini yerine geçirecek dilekçeyi divan başkanlığına sunduklarını kooperatifin sürekli üye kaybetmesine rağmen genel kurulda suni bir çoğunluk sağlayabilmek için bir çok kişiyi üye gibi kooperatife kaydettiklerini daha önce üye olan kişiler adına da mükerrer ortaklık kaydı yaptıklarını,

ana sözleşmenin .... maddesine göre üyelerin genel kurul kararlarına göre o güne kadar ödedikleri tutarları kooperatife toplu ödemeleri gerekirken kaydettikleri sahte üyelerden hiç ödendi almadıklarını, gerçekte üye olmadığı halde kaydetmiş gibi gösterdikleri şahısları genel kurul salonuna aldıklarını ve oylamalara hile karıştırdıklarını, yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve denetim kurulu raporlarının gerçeğe aykırı bilgiler içermesine rağmen yapılan oylama sonucunda oy çokluğu ile kabul edildiğini, yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini,

yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yer aldığı .... maddede sonradan kaydetmiş gösterilen suni üyelere rağmen gizli oy açık tasnif suretiyle yapılacak bir seçimi kaybedeceklerini anlayan yönetim kurulunun yönlendirmesiyle divan üyelerinin böyle bir yetkisi olmamasına rağmen divandan iki kişinin verdiği önerge oylattırılarak hükümet komiserlerinin itiraz ve şerhlerine rağmen seçim yapıldığını, gündemin .... maddesinde evlerinde oturan üyeler sanki kooperatifin kiracısıymış gibi, rayiçlerden de yüksek miktarda kira belirlendiği ve aidata ilave edilmek suretiyle her ay tahsili gibi bir karar alındığını,

üyelere sermaye ve aidat borcundan başka üyeler arasında eşitliği ortadan kaldıracak şekilde ek ödeme yüklenemeyeceğini ileri sürerek genel kurulda alınan ...-... ve .... maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava edilen 08.03.2014 tarihli genel kurul toplantısından kısa bir süre önce (üye kayıt defterine göre) kooperatife 100. ün üzerinde yeni üye kaydının yapıldığı,

diğer üyelere göre çok düşük aidatlar ödedikleri, bunlardan 85 üyenin genel kurula katıldıkları ... bu kaydedilen üyelerin bazılarının çok düşük miktarda meblağlar ödedikleri anlaşıldığından ... bu yeni üyelerin sırf dava edilen genel kurul toplantısında oy kullanmak amacıyla üye kaydedildikleri bu nedenle dava edilen kararların toplantı ve karar nisabı ile ... bu yeni kaydedilen ve toplantıya katılan üye sayısı dikkate alındığında yani çıkarıldıklarında ... bu genel kurul kararlarının nisabını etkilediği,

bunun kooperatifin ana sözleşmesi hükümlerine, Kooperatifler Yasası'na ve objektif iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiği, kooperatife karşı yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getiren diğer üyelere karşı eşit muamele etmek ve davranmak ilkesinin ihlal edildiği söz konusu üyelerin gerçek iradelerinin hakkaniyete uygun şekilde genel kurulda tecellisinin sakatlanmasına da sebebiyet verildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.