Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3386 K.2016/3414

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Şikayetçi, müflisten olan alacağının iflas idaresince eksik ödendiğini ileri sürerek, alacağının tamamının ödenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin ek alacak talebinin davalı iflas idaresince reddedildiği, bu red kararına karşı süresinde dava açılmayarak kesinleştiği, bu nedenle iş bu davada şikayetin dinlenemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.