Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3758 K.2019/924

...... Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan 06.09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan sürede işin teslim edilmemesi üzerine, 29.04.2009 tarihli ek sözleşme ile teslim tarihinin 30.10.2009 tarihi olarak belirlendiğini, ancak davalının bu süre içerisinde de teslimi gerçekleştirmediğini, inşaat seviyesinin kabul edilebilir bir oranda olmadığını ve bir takım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek 06.09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve 29.04.2009 tarihli ek sözleşmenin ileriye etkili olarak feshini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı imalatlar için 10.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında eksik ve ayıplı imalat bedeline ilişkin talebini takipsiz bıraktığını bildirmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, inşaat seviyesinin yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplam inşaat seviyesinin %67 olduğu, buna göre yüklenicinin 10 adet bağımsız bölüme hak kazandığı, davacı arsa sahiplerince yükleniciye 8 adet bağımsız bölümün tapusunun devredildiği, %33 oranındaki eksik iş de göz önünde bulundurulduğunda, yükleniciye devri gereken geriye kalan iki adet bağımsız bölümün toplam değerinin 187.600,00 TL olduğunun, buna karşılık davacı arsa sahiplerinin de dava konusu etmedikleri kira alacağı ile atiye bıraktıkları eksik iş ve nesafet farkı alacakları bulunduğunun tespitine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine,

Dairemizin 18.09.2015 tarih ve 2015/4452 Esas, 2015/5980 Karar sayılı ilamıyla, taraf iradeleri sözleşmenin ileriye etkili fesih yönünde birleştiğinden, yüklenicinin yaptığı imalatın seviyesine göre bağımsız bölüm tapusu, bu mümkün olmadığı takdirde yapılan iş ve bağımsız bölümlerin saptanacak değerlerine göre ivaz talep edebileceği, tasfiyenin bu surette gerçekleştirilmesi gerektiği, somut olayda, inşaat seviyesinin tüm eksik işler dikkate alınarak belirlendiği ve buna göre yüklenicinin 10 tam bağımsız bölüme hak kazandığının tespit edildiği,

bundan sonra yükleniciye tapusu devredilmeyen 5 ve 15 no.lu bağımsız bölümlerin 280.000,00 TL olarak tespit edilen değerinden tüm inşaattaki eksik iş oranında yeniden bir indirim yapılmasının isabetsiz olduğu, bu durumda, eserdeki eksik işler de gözetilerek belirlenen inşaat seviyesine göre yüklenicinin 10 tam bağımsız bölüme hak kazandığı tespit edilmekle, geriye kalan 5 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin toplam değerinin 280.000,00 TL olduğunun tespiti ile bunun .../...

S.2

davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu bağımsız bölümlerin bedelinden, ayrıca eksik bırakılan inşaat seviyesi oranında ayrıca indirim yapılması ve dava konusu edilmeyen kira alacağı ile atiye bırakılan eksik ve nesafet farkı alacağı ilgili tespit hükmü kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek, davalı yararına bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bozma ilamında açıklanan gerekçelerle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ek sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine, inşaat seviyesine göre yüklenicinin 10 adet bağımsız bölüme hak kazandığının tespitine, tapusu devredilen 8 adet bağımsız bölüm dışında kalan 5 ve 15 no.lu bağımsız bölümlerin toplam değeri olan 280.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.