Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3885 K.2018/3784

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, müdahalenin men'i, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife şartlı üye olarak kaydedildiğini, ancak dava konusu dairenin adına tahsis edilmediğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitini varsa diğer üye veya üyelerin kooperatifindeki üyeliklerine ilişkin tasarruflarının iptalini müdahalenin men'ini bütün bu taleplerinin kabule şayan görülmediği taktirde dairenin bugünkü piyasa rayiç değerine ilişkin fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....100,00 tl maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalIdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife dava konusu dairenin bedelini ödediğine dair herhangi bir makbuz veya banka dekontu bulunmadığı, 2001 yılı yevmiye defterinde de bu hususta bir kayıt bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.