Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4329 K.2019/1372

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında .../02/2012 tarihinde sözleşme düzenlediklerini, sözleşmenin .... maddesinde "binadaki eksikliklerin tamamlanması neticesinde 32 parseldeki tapu kaydının devir ve işlemleri yapılacak aksi halde şahit olarak imzası bulunan ...'in emanetine verilen ....000 TL. tutarındaki senet işleme konularak arsa sahiplerinin vekaletçisi olan ...'den tahsilatı yapılacaktır" şeklinde maddenin olduğunu, sözleşme gereğince 32 parselin tapu kaydının devir ve işlemleri müvekkile yapılmadığını, davalı aleyhine .... ...

Müdürlüğünün 2013/1323 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığını ileri sürerek davalının ... dosyasına yaptığı itirazın iptali ile % ... oranında ... inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili, yüklenici tarafından dairelerde bulunan eksikleri gidermesi defaten talep edilmişse de davacı bu eksiklikleri gidermediği gibi .../.../2012 tarihli protokolün .... maddesinde aykırı olarak müzayaka halinde verilen aslında hükümsüz olan senedi icraya koyduğunu, davacı tarafından yapılan itiraz iptali için bu davayı açtıklarını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ve buna bağlı olan senedin geçerli olduğu varsayılsa dahi eksikliklerin giderilmediğini, şarta bağlı olan senedin şart gerçekleşmeksizin ... takibine konu edilmesi açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, şarta bağlı olan senette belirtilen şart gerçekleşmediğinden senedin muaccel hale gelmediği gerekçesi ile davanın reddine diar verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/7808 E. 2015/4372 K. sayılı ilamı ile taraflar arasındaki tutanağın ... no.lu bendinde "binadaki eksikliklerin tamamlanması neticesinde 32 parseldeki tapu kaydının devir ve işlemlerinin yapılacağı, aksi halde şahit olarak imzası bulunan ...'e emanet olarak verilen ....000 TL. tutarındaki senedin işleme konulacağı ve arsa sahiplerinin vekaletçisi olan ...'den tahsil edileceği" ibaresini taşıdığı,

HMK'nın 401/.... maddesi gereği ehil bilirkişiler marifeti ile gerek 05.....2010 tarihli ana sözleşme, gerekse ....02.2012 tarihli tutanak kapsamında keşif yapılıp, eksiklikler bulunup bulunmadığı var ise nelerden ibaret olduğu konusunda denetime elverişli rapor alınıp eksiklik bulunması halinde yazılı şekilde hüküm kurulması, eksikliğin bulunmadığı ve sözleşme hükümlerinin tam olarak yerine getirildiğinin belirlenmesi halinde sözleşme ve tutanak hükümleri değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davalının dairesine düşen eksik işler bedelinin ....508,59 TL. olduğu ve teminat senedinin şartlarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz dilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.