Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4356 K.2018/5060

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... Bankası A.Ş, ... A.Ş, ...Bank A.Ş, ... T.A.Ş ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, güvenlik amaçlı ses ve görüntü sistemleri otomasyonu alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin, iş yaptığı Telekomünikasyon İletişim Başkanlığında (TİB) son dönemde yaşanan olumsuz durumlar nedeniyle uzunca bir süre hak edişlerini alamadığını, ayrıca diğer bazı firmalardaki alacaklarını da tahsil edemediğini, sonuç olarak müvekkili firmanın finansal yapısının bozulduğunu, nakit akışının sıkıntıya girdiğini ve borca batık duruma düştüğünü, sunulan iyileştirme projesinin başarıya ulaşması halinde borca batıklıktan çıkacağını ileri sürerek iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin borcu batık durumda olduğu, iflas ertelemenin alacaklıların durumunu ağırlaştırmayacağı, sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 27.01.2016 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, müdahiller ... Bankası A.Ş, ..., ... Bank A.Ş, ...T.A.Ş, ...A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahiller ... Bankası A.Ş, ... A.Ş, ...Bank A.Ş, ... T.A.Ş ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.