Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/439 K.2017/1110

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.11.2015 tarih ve 2015/1923 E., 2015/7579 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Şikayetçi, vekil sıfatıyla takip ettiği, dosyada verilen karara istinaden icra takibi başlatıldığını, müvekkillerine ödenmek üzere 97.611.000,00 TL'nin icra dosyasına yatırıldığını, dosya alacağına İlk haciz koyduran ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 1999/19790 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada ...Bankası A.Ş'nin dosya alacaklarına yer verildiğini, vekalet ücreti alacağının 27. sıraya konduğunu, Avukatlık Kanunu'nun 166. maddesi gereğince vekalet ücretinin imtiyazlı alacak olarak kabul edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, alacağına 1. sırada yer verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet edilen Tasfiye Halinde....Bankası A.Ş. vekili, Avukatlık Kanunu vekalet ücreti için rüçhan hakkı tanımış ise de hiçbir şekilde İİK'nın 101. maddesinde tanınan hacze takipsiz iştirak hakkı tanımadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet edilen ... AŞ ve ... AŞ vekili ve diğer şikayet olunanlar vekili, şikayete cevap vermemiş yargılama aşamasında şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemenin 16.12.2014 tarih ve 2013/589 E., 2014/1180 K. sayılı ilamı ile şikayetin reddine dair kararının şikayetçinin temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2015 tarih ve 2015/1923 E., 2015/7579 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez şikayetçi asil karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.