Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4556 K.2019/1708

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 2003 yılından beri üyesi olduğu davalı kooperatiften istifa ettiğini ve istifasının 10.12.2009 tarihli yönetim kurulu kararıyla kabul edildiğini, 27.02.2011 tarihli genel kurul üzerinden bir ay geçmesine rağmen genel gider düşüldükten sonra bakiye 14.710,00 TL. çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/7743 Esas sayılı dosyasıyla başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istifa eden üyelere yapılacak ödemelerin 27.02.2011 tarihinde yapılan genel kurulda görüşülerek ödemelerinin 3 yıl süreyle ertelendiğini davacının alacağının 07.01.2014 tarihinde muaccel olacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemiz 21.01.2014 günlü, 2013/7017 Esas 2014/320 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çıkma payı alacaklarının 3 yıl süre ile ertelenmesi kararının yerinde olmadığı davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.