Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4561 K.2019/845

........

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, genel kurulda alınan karar neticesinde çevre düzenlemesi, huzur hakkı, milli emlaktan alınan arsa bedellerinin ödenmediğini, başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazların iptaline, %20 icra inkar tazminatının tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurulun iptali istemli dava açtığını ve davanın derdest olduğunu, borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davalı tarafından açılan genel kurulun yenilenmesi talepli davanın reddedildiği ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, toplantıya davalıyı temsilen eşinin katıldığı ve herhangi bir itirazının olmadığı, davalının ortak giderlere katılma yükümlülüğü olduğu, ancak ödeme yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.