Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4569 K.2019/1374

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre ... no.lu dairenin .../... hissesi ve ... no.lu dairenin tamamının arsa sahibi olan davalılara tapudaki paylarına göre verildiğini, kalan tüm bağımsız bölümlerin müvekkiline ait olduğunu, inşaatın yapımı aşamasında temelde su bulunması üzerine binanın zarar görmemesi için tamamen teknik zorunluluk gereği zemin kata bir bodrum yapıldığını, müvekkilinin, davalılarla,

bodrumda bulunan bu dairenin bedeli konusunda ....500,00 TL.ye anlaştığını ve ....500,00 TL. ödeyerek davalılardan ibraname aldığını ancak davalıların müvekkili adına hareket eden Mehmet Tuğrul isimli kişiden haksız olarak ayrıca ....000,00 TL. daha aldığını, müvekkilinin bu bedeli daha sonra anılan kişiye ödediğini,

davalıların bodrumda bulunan daireye ilişkin edimlerini yerine getirmediği gibi ... no.lu dairenin satışına ilişkin vekaletnameyi de binanın teslimi tarihinden iki ay sonra yerine getirdiğini bu nedenle bodrumdaki dairenin kiraya verilememesinden dolayı aylık 300,00 TL. kiradan yoksun kaldığı gibi ... no.lu dairenin satış bedeli olan 43.000,00 TL.yi iki ay geç alması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek binanın zemin katında bulunan bodrumun tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini,

anılan yerin kiraya verilememesi nedeniyle aylık 300,00 TL. kira bedelinin 01.06.2007 tarihinden dava sonuçlanıncaya kadar geçecek sürede hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, ... no.lu dairenin satış bedeli olan 43.000,00 TL.nin iki aylık yasal faizini, davalıların haksız olarak aldıkları ....000,00 TL.nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıların sonradan vekillikten çekilen vekili, ibranamede davalılardan sadece ...'ın imzasının bulunduğunu, diğer müvekkillerini bağlamadığını, bodrum kat ... no.lu bağımsız bölümün müvekkillerinin izni ve bilgisi dışında usulsüz olarak inşa edildiğini, Mehmet Tuğrul adlı şahıstan para alınmadığını, davacıya sözleşmede yazılı şartlar yerine geldikten sonra satış vekaletnamesinin süresinde verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hükmün ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/6995 E. 2015/1114 K. sayılı ilamı ile Dairemizin önceki bozma ilamında bozma kapsamı dışında bırakılarak davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturan talepleri de içerecek şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm oluşturulması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin buna göre hesaplanması gerekirken, dava tam kabul edilmiş gibi yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılması ve yargılamanın belli bir aşamasında vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.