İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4762 K.2019/4635

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı, davalılardan ...Grup Dış Tic.…

Esas2016/4762Karar2019/4635Tarih11 Kasım 2019Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/4762 E., 2019/4635 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı, davalılardan ...Grup Dış Tic. A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin mahiyetten reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, sıra cetvelinde şikâyet olunanlardan Medintek ve Tıpfen’nin hacizlerinin düştüğünü, vergi dairesinin alacağının fazla gösterilmesi nedeniyle garameten fazla pay verildiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde eksik gösterildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinin 1. sırada Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2010/38 esas sayılı dosyası, 2. sırada ...

Müdürlüğü alacağı, 3. sırada Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2008/12149 esas sayılı dosyası, 4. Sırada Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3999 esas sayılı dosyası, 5. Sırada Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2009/13932 esas sayılı dosyası, 6. Sırada Trabzon 3. İcra Müdürlüğünün 2009/9093 esas sayılı dosyası, 7. Sırada Trabzon Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, 8. Sırada Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2008/6885 esas sayılı dosyası şeklinde olacağı, ihale bedelinin 50.742,35 TL'lik kısmının Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2010/38 esas sayılı dosyasına, 192.025,00 TL lik kısmının Karadeniz Vergi Dairesine,

42.457,40 TL'lik kısmının Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2008/12149 esas sayılı dosyasına ödeneceği, geriye para kalmadığından diğer dosyalara ödeme yapılamayacağı şeklinde oluşacağı, sıra cetvelinde Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3999 esas sayılı dosyasına ve Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2008/6385 esas sayılı dosyasına ayrılan payların öncelikle davacı tarafın alacağının ödenmesine, artan kalan tutar bulunması halinde bunun Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2008/6385 esas sayılı ve Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3999 esas sayılı dosyalarına bırakılması gerekeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili, davalı .... A.Ş vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır. Sıra cetveline itiraz, hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse önce şikayet daha sonra itiraza yönelik karar verilir. Mahkemece gerekçede bunlar tartışılmadığı gibi hangi gerekçe ile şikayet hakkında ne yönde karar verildiği belli değildir. Şikayetlerde hangi alacağın hangi sıraya yazılacağı gerekçe kısmında belirtilerek sıra cetvelinin iptali ile yetinilir.

İtiraz davalarının kabulü halinde ise itiraz edilen alacaktan öncelikle davacı tatmin edilir. Geriye para kalması halinde davalıya bırakılır. Mahkeme kararında bu hususlara itibar edilmeden hüküm kurulması hatalıdır. Uyuşmazlığın nasıl çözüleceği hususunda icra memuruna talimat verilmediğinden verilen karar İİK'nin 17. maddesi gereğince sıra cetvelinin nasıl yapılacağını belirleyen bir karar değildir. HMK'nın 297/2 maddesine aykırıdır.

2-Bozma nedenine göre, temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/4762, K. 2019/4635, 11 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4762
Karar No
2019/4635
Tarih
11 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4779 K.2019/10307
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4786 K.2019/10299
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4800 K.2019/4494
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4802 K.2019/10308
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4823 K.2019/4620
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4844 K.2019/4669

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.