Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4893 K.2019/5117

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını ve kesinleştiğini, davalıların borçlu şirketten alacaklarının olmadığını, davalıların alacaklı olduklarını ispat etmesi gerektiği, davalı ...’in alacağının dayanağının çek olduğunu, çekin zamanaşımına uğradığını, diğer davalının haczinin kesinleşme tarihinin davacı haczinin kesinleşme tarihinden sonra olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile davalıların alacaklarının sıra cetvelinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, icra müdürlüğü tarafından 3. kez sıra cetveli düzenlendiğini, davacının bir önceki sıra cetveline ilişkin olarak 3. sırada yer alan dosya alacağına itirazda bulunduğunu, davanın halen derdest olduğunu, alacağının itirazın iptali davası nedeniyle ilama dayalı olduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, açılan davada alacağın esasına itiraz edildiği, muvazaa iddiası nedeniyle ispat yükünün davalılarda olduğu, davalı ...’in alacağının kesinleşen mahkeme ilamından kaynaklandığı ve sıra cetvelinde bu karara göre yer aldığı, diğer davalının cevap dilekçesi vermediği, alacağını kanıtlayan belge ibraz etmediği ve kendisine düşen miktarın davacı dosyasına ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.