Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/524 K.2018/5225

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmaz tescili davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve dava dışı diğer tapu malikleri arasında gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesine göre davalı ve diğer arsa maliklerinin kendilerine yapılacak binaların iskân raporları alındıktan sonra başka bir talepte bulunmadan davacı kooperatife düşen 1170 (eski 203-2) ve 893 (eski 204-1) parsel sayılı taşınmazları devir edeceklerinin kararlaştırıldığını, müvekkili kooperatifçe davalı ve dava dışı arsa maliklerine düşen bağımsız bölümlere ilişkin iskân ruhsatlarının alındığını,

diğer tapu malikleri tapudan devir işlemi yapmaya hazır olduklarını bildirmelerine rağmen davalının devre yanaşmadığını ileri sürerek 1170 (eski 203-2) ve 893 (eski 204-1) parsel sayılı taşınmazlardaki davalı hissesinin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece uyulan Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 08.07.2010 tarih 2010/327 E - 2010/3965 K sayılı bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, Beldibi Belediye Başkanlığından gelen 27.12.2011 tarih ve 1760 sayılı yazı ve ekindeki yapı kullanma izin belgesi örneklerine göre mülkiyeti Dudu Arslan'a ait olan 1171 parsel sayılı taşınmazın yapı kullanma izin belgesinin düzenlendiği, bununla beraber dava dışı malikler ...'na ait 891 ve 892 no'lu parsellerin yapı kullanma izin belgelerinin de düzenlendiği,

bu şekilde davacı yüklenici kooperatifin sözleşme uyarınca yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 1170 ve 893 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/3 oranındaki davalı hissesinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.02.2013 tarih ve 2012/5790 Esas, 2013/1023 Karar sayılı ilamıyla 12.11.2011 tarihli yapı kullanma izin belgesi alınmış ise de, sözleşmede giriş katlar işyeri, üst katlar mesken olarak kararlaştırıldığı halde, alınan yapı kullanma izin belgesinde binanın tamamının mesken şeklinde düzenlendiği görüldüğü,

bu durumun yüklenicinin kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiği, giriş katın yapı kullanma izninin imar mevzuatı müsaade etmediğinden dolayı dükkan olarak değil de mesken olarak verilebileceğinin belirlenmesi halinde varsa davalının zarar miktarının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece giriş katarın mesken olmasının davacının kusurundan kaynaklanmadığı, bu bölgede dükkanların meskenlerden daha az getirisi olması sebebi ile davalının zararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.