Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5434 K.2018/3589

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 01.03.2016 gün ve 2014/7275 Esas, 2016/1271 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar, davalı ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklı edimlerin davalı tarafça süresinde yerine getirilmemesi üzerine ....02.2010 tarihli taahhütnamenin taraflarına verildiğini, bu taahhütnamede, eksikliklerin süresinde yerine getirilmemesi durumunda aylık ....000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca eksik işler bulunduğunu ileri sürerek, ....04.2010-06.03.2011 arası 200.000,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsili ile eksik işlerin giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kısmen aynı konu ile ilgili derdest dava bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında aynı hukuksal nedenle ve aynı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve taahütname gereğince açılmış derdest dava bulunduğu, HMK'nın 114/...-ı maddesi gereğince dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davacıların kira tazminatına yönelik davalarının HMK'nın 115/.... maddesi gereğince usulden reddine, eksik imalat ve projeye aykırılık yönündeki taleplerinin ise konusuz kalması nedeni ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacıların temyizi üzerine Dairemiz'in 01.03.2016 tarih, 2014/7275 Esas ve 2016/1271 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.