Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/5440 K.2018/14364

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, davalı eş adına olan 6 parsel sayılı taşınmaz nedeni ile ... . Aile Mahkemesi'nin 2008/179 Esas 2010/360 Karar sayılı dava dosyasında belirlenen alacağın bakiye 74.876,55 TL'sinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... yargılama devam ederken 18.08.2013 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, 74.876,55 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalı ve dahili davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mal rejiminin tasfiyesi sonucunda belirlenecek artık değere katılma alacağı, terekeye ait borç olup, mirasçıların miras paylaşımından önce ödenmesi gerektiği kabul edilmektedir. ... ait borç ödendikten sonra kalan miktar, mirasçılar arasında miras payları oranında paylaşılır. ... borçlarından bu sıfatını kaybetmemiş tüm mirasçılar, kişisel olarak (4721 s.lı TMK m. 599/2) ve müteselsilen (TMK m. 641) sorumludurlar.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davalının mirasçısı olan ... ...'ın mirası reddettiği, mirası ret nedeni ile mirasçı olan ... ... (...), ..., ..., ..., ... ve ...'ın mirası ret süresi beklenmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, mirası reddedenlerin durumu gözetilerek ve mirası ret nedeni ile açılan davaların sonucu beklenilerek karar verilmesi gerekir.