Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5588 K.2019/3519

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı arsa sahibinin yükleniciye düşen bağımsız bölümün tapusunu devretmediği öne sürerek dava konusu 5 no.lu bağımsız bölüme ait tapunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan tevhit işlemini yapmadığı ve inşaatta sözleşme hilafına eksik işlerin de bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.