Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/559 K.2018/4626

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kurum arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı kuruma edimini yerine getirdiğini, buna rağmen davalının primleri ...'ya 5510 sayılı Kanun'un 81 maddesi, (I) bendi gereğince ... puanlık hazine yardımının düşülerek yapıldığını, davalı kurum tarafından ödenmeyen sigorta primlerinin toplam 55.894,34. TL olduğunu, bu alacağın tahsili için davalı hakkında ... takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, yapılan kesintinin yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hazinenin işverene yaptığı prim yardımının ihale makamı olan davalı tarafından davacının hakedişinden kesilmesinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun amacına aykırı olduğu, zira tebliğ hükümlerinin kanuna aykırı olamayacağı, alınan bilirkişi raporuna göre hakedişlerinden kesilen 55.883,92 TL'nin ve davalının temerrüde düşürülme tarihine göre hesaplanan ....943,00 TL işlemiş faizin davacıya ödenmesi gerektiği anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, hüküm altına alınan asıl alacağın % ...'si üzerinden hesaplanan ....176,78 TL ... inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.