Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5725 K.2019/1222

.......

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin, üyesi oldukları üst birlik davalı ...... 22.06.2013 tarihli Genel Kurulunda fahiş bedelli altyapı sözleşmesini üyeleri zarara uğratarak uygulamaya çalışan Yönetim Kurulu ve Denetçileri ibra etmediklerini ve bilançoyu onaylamadıklarını, hesap ve tetkik komisyonu kurulması taleplerinin tutanağa işlendiğini ileri sürerek Yönetim Kurulu ve Denetçilerin ibra edilmesine ve 2012 yılı bilançosunun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yönetim ve denetim kurullarının ibrası için yasal çoğunluğun sağlanarak hesapların onaylandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacı kooperatiflerin dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin ortağı bulunmalarına karşın daha sonra üyelikten ayrıldıklarının davacılar vekilinin 17.02.2015 tarihli celsedeki beyanı ile anlaşıldığı, tarafların üyelik sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle yargılama sırasında üyelik sıfatları sona eren davacı kooperatiflerin aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.