Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6160 K.2019/4103

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından 19.07.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile gerek 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’na gerekse kooperatif ana sözleşmesine aykırı kararlar alınmış olduğunu, davacıyı ihraç etme amacıyla ve tamamen kötü niyetli olarak kararlar alınmış olduğunu, alınan kararlar şirket ana sözleşmesine aykırı olduğu gibi toplantı usulüne uygun tebligat ve bildirimler yapılmadan gerçekleştirilmiş olduğunu,dava dışı ... toplantıya katılmadığı gibi atılan imzanın da kendi eli ürünü olmadığını,

toplantıya katılmayan üyeler sanki katılmış gibi gösterilip toplantı yeter sayıları sağlanmaya çalışılarak ve başkası adına imza atılmak suretiyle alınan kararların hukuki geçerliliğinin olmadığını, buna rağmen söz konusu toplantı tutanakları ve raporlar genel kurul kararı ile onaylanmış ve üyeler ibra edilmiş olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 23. maddesine aykırı kararlar alındığını, davalı kooperatifin 19.07.2013 tarihli genel kurul toplantısında keyfi olarak yönetim kuruluna verilen ihraç ve sair yetkilerle yaratılan haksızlığın ve mağduriyetin giderilmesi gerektiğini ileri sürerek genel kurul kararlarından 6,7,

8 ve 9 no.lu maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacı yan, toplantıya usulüne uygun şekilde çağrılmadığını iddia etmiş ise de toplantıda vekili tarafından temsil edilmiş olduğundan bu sebeple genel kurulun iptalini talep edemeyeceği, davacıyı toplantıda temsil eden ...'in gündem maddelerinin görüşülmesi sırasında söz alarak bir kısım beyanlarda bulunmuş ve karşı oy kullanmış ise de muhalefet şerhinin bulunmadığı, bu yüzden anılan gündem maddeleri bakımından iptal davası açma hakkının bulunmadığı,

dava dilekçesinde üyelikten çıkarma ile ilgili bir takım iddialar var ise de genel kurulda davacının ihracı yönünden alınmış bir kararın bulunmadığı, davacının üyelerden ...'ın toplantıya katılmadığı iddiası yönünden ise, adı geçen kişinin duruşmada dinlendiği, toplantıda hazır olduğu, geçici bir süre çıktığını ancak toplantıda alınan kararlara bir itirazının bulunmadığını bildirdiği, iptali istenen genel kurul kararlarının iptalini gerektiren sebep bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Kooperatifin bir kısım ortaklarının genel kurul toplantısına usulüne uygun tebliğ yapılmaması nedeni ile çağrılmamış olması, tek başına iptal nedeni olmayıp aynı zamanda katılmayan üyelerin sayısı itibariyle toplantı ve karar nisabının da sağlanamamış olması gerekir. Kaldı ki somut olayda davacının vekil aracılığı ile toplantıya katıldığı anlaşılmıştır.

Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi ‘... yazılı kimseler kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.’ şeklindedir. Toplantıda davacı aleyhine bir karar alınması halinde bu süre tebligatın yapıldığı tarihten başlar.

Somut olayda davacı aleyhine bir karar da alınmamış olmasına göre bu dava toplantı tarihinden itibaren 1 aylık sürede açılmalıdır. Süresinde açılmayan davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yukarıda yazılı nedenle reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.