Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6174 K.2019/4207

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı tasfiye memurları yönünden davanın kabulüne, davalı kooperatif yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurları vekili ile davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan kooperatif arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sonradan aktedilen 18.08.2001 ve 03.01.2003 tarihli sözleşmelere göre davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kooperatifin 02.09.2003 tarihli noterden çekilen ihtar ile tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinden alacaklı olan 3. şahsın icra dosyasına müvekkili adına ödeme yaptığını ve dolayısıyla kooperatifin davacıya borçlu olduğunu, alacaklarının ve zararının tazmini için dava açtıklarını, bu davanın yargılama sürecinde kooperatifin tasfiyeye girdiğini ve kooperatifin terkin edildiğini,

kooperatifin tasfiye aşamasında tasfiye memurlarının davacıya borçlu olduğunu bildiklerini ileri sürerek kooperatifin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... memurluğu, tasfiye sonrası terkin işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini savunarak davanınn reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kooperatif vekili ile ..., ... ve ..., kooperatifin davacıya borcu olmadığını, davacının kooperatif tasfiye halindeyken alacağı olduğu hususunda dava açmadığı gibi başvurusunun da bulunmadığını, diğer açılmış olan davanın kooperatifin tasfiye ve terkin işlemi yapıldıktan sonra açıldığını ve süresinde olmadığını, zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı kooperatif vekili ve davalı tasfiye memurlarının temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.10.2015 tarih ve 2015/6904 E., 2015/6283 K. sayılı ilamıyla taraf teşkili hususunda kooperatif hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taraf teşkili hususunda kooperatif hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, taraflar arasındaki ihtilafın terkin öncesine ait olması karşısında davacının ... Konut Yapı Kooperatifinin yeniden ihyasını talep etmesinde hukuki yararın bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı kooperatif vekili ve tasfiye memurları temyiz etmiştir.

1-Mahkeme kararı her ne kadar dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen kooperatif vekili tarafından temyiz edilmişse de, kooperatifin henüz tüzel kişiliği bulunmadığı gibi vekilinin de kooperatifi temsil yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.