Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6318 K.2019/4277

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ... Toplu Konut yapı Kooperatifi Genel Kurulunun 21/06/2015 tarihinde yapılan genel kurulunun usule uygun yapılmadığını, gündeme alınmamış maddeleri görüşüldüğünü, birçok kararda çekimser ve karşı oy bulunmasına rağmen oybirliği şeklinde yazıldığını, davacıların kooperatife herhangi bir borçları bulunmadığını, genel kurul kararlarının açık, anlaşılır ve uygulanabilir olması gerektiğini ve yapılan genel kurulun hukuka aykırı olduğunu sürerek, ... Toplu Konut Yapı Kooperatifinin 21/06/2015 tarihli Genel Kurulunda alınan 7. nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların kooperatif ortaklığından dava tarihinden önce noter aracılığı ile gönderdikleri ihtarnamelerle istifa etmiş durumunda olduklarını, dolayısıyla aktif husumet ehliyetleri bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava edilen gündemin 7. maddesindeki kararın oy birliği ile alınmış olması, herhangi bir muhalefet şerhinin ve ret oyunun bulunmaması, davacıların tamamının davalı kooperatifin üyeliğinden dava tarihinden önce istifa etmiş olmaları ve bu istifa iradeleri ile dilekçelerinin davalı kooperatife de ulaşmış olması, davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu işbu genel kurul toplantısında alınan gündemin 7. maddesindeki alınan kararın iptaline ilişkin talep ve davaları yönünden dava koşulu olan hukuki yararları bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali taleplidir. Genel kurul kararının iptali davalarında, üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesi dava şartıdır. Mahkemenin bu konudaki tespiti doğrudur ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemede hukuki yararları vardır. Mahkemenin bu hususa ilişkin gerekçesi açıklanan nedenle yerinde görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

2-Kabule göre de, mahkemece genel kurulda davacıların iptali istenen genel kurul kararında olumlu oy kullandıklarını ve muhalefet şerhini de tutanağa yazdırmadıkları da gerekçe olarak gösterilmiş, dolayısıyla mahkemece hangi gerekçe ile davanın reddedildiği hususunda tereddüt uyandırılarak HMK 297/2 maddesine aykırı karar oluşturulması da doğru olmamıştır.