Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6997 K.2019/4765

Taraflar arasındaki kooperatif üyesi olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Kooperatif amacına ulaşmış olmasına rağmen, tasfiye sürecine girmediğini, müvekkilinin davalı kooperatife, .... Noterliği'nin 3865 yevmiye sayılı ve 11.03.2015 tarihli ihtarnamesini keşide ederek kooperatiften istifa ettiğini ve istifasını davalı kooperatife ulaştırdığını ileri sürerek, istifa talebinin kooperatife ulaştığı andan itibaren davacının ortaklıktan çıkmış olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya tahsis edilen daireler kooperatife iade edilmeden böyle bir davanın kabülü mümkün olmadığını, kooperatiften istifa eden ortağın, dairesine isabet eden borçları kendisinin ödeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı kooperatif üyeliğinden kendisine tahsis edilen iki adet kat irtifakı tapusunu aldıktan sonra istifa ettiği, bu talebi kooperatif Yönetim Kurulu tarafından kabul edilmediğinden, talebini bu kez noter aracılığıyla kooperatif'e yeniden bildirdiği, Kadıköy 10. Noterliği'nin konuya iişkin 11/03/2015 tarihli ve 003865 yevmiye nolu bildiriminin davalı kooperatif'e 12/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ şerhinin dosyaya sunulduğu, davacının kooperatife geçmişe yönelik borcunun eldeki davanın konusu olmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.