Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7790 K.2019/5250

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve genel giderlerin karşılanması için ödenmesi kararlaştırılan aidat borçlarını ödemediğini, başlatılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kooperatifin tasfiyeye girdiğini, tasfiye kurulunun genel kurul yerine aidat tahakkuk ettirdiğini, oysa bu yetkinin Kooperatifler Kanunu'nun 42/5 ve ana sözleşmenin 23/6 maddeleri uyarınca Genel Kurula ait olduğunu, tasfiye kurulunun aidat belirleme yetkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatife takip konusu dönem olan Mayıs 2012-Kasım 2014 dönem aidat borçları nedeniyle 3.540,00 TL asıl alacak, 828,37 TL işlemiş faiz üzerinden borçlu olduğu fazlaya ilişkin talep yönünden takipte haklı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.