İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7897 K.2018/3214

...... Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, katılma yolu ile davalı ...…

Esas2016/7897Karar2018/3214Tarih17 Mayıs 2018Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/7897 E., 2018/3214 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...... Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, katılma yolu ile davalı ... Varisi ... vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen.......... davalarında davacı kooperatif vekili, davalıların üyesi bulundukları kooperatifin amacına ulaşması için gerekli parasal ödemeleri yerine getirmediklerini, yapılan ihtarlara rağmen ödeme yapılmayınca üyelikten çıkartıldıklarını, üyelikleri sürerken kura sonucu tapularını alan davalıların bu işlem öncesinde tapularını almış olsalar bile kooperatif ile hukuki ilişkilerini ve yükümlülüklerini sürdüreceklerine dair taahhütte bulunduklarını, kooperatifin alt yapı çalışmalarını ve 1700 üyesine konut yapma gayretini sürdürdüğünü, ileri sürerek,

davalılara ait tapuların iptali ile davacı kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleşen ....... 2008/400 E. sayılı davada davacı ... vekili müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve hakkında tapu iptali davası açıldığını, ancak ihraç kararı müvekkile tebliğ edilmeksizin işlemler yapılmasının kötü niyetli bulunduğu belirtilerek, müvekkilin kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen ...... 2000/288 E. ve 2001/28 E. dosyalarında davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Birleşen..... 2008/400 E dosyasında davalı kooperatif davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre,........ bir kısım davalılar hakkında davadan feragat edilmesi nedeni davanın reddine, diğer davalılar yönünden de esastan reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26.01.2004 tarih ve 2003/6021 E., 2004/682 K. sayılı ilamı ile davanın ....... de görülmesi gerektiği mahkemenin yetkisizlik kararı vermesi gerekirken, işin esasına girerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmadığı gerekçesi ile bozulduğu, Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada dava açıldığı tarih itibariyle mevcut yasa hükümlerine göre bir kısım davalılar hakkında kooperatifin açmış ..../....

S.2.

olduğu davanın kabulüne karar vermek gerekmekte ise de, yargılama sırasında 03.06.2010 tarihinde kabul edilen 5983 sayılı kanun ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesine eklenen hükmün mevcut dosyada da uygulanması gerektiği, bir kısım davalıların yargılama sırasında borcu ödemesi veya her hangi başka bir sebebe dayanılarak feragat edildiği halde diğer davalıların talepleri kabul edilmemesi eşitlik kuralına ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu, Birleşen dava dosyasında ...'a bizzat 1999 yılında yapılan tebliğ işlemindeki imzanın geçerli olup olmadığının araştırılmasına bu nedenle de gerek görülmeyerek esas dosyada ve birleşen dosyada açılan tüm davaların reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı ... vekilinin katılma yolu ile temyizi bakımından ise;...... Ticaret Mahkemesi'nin 2008/693 E., 2010/250 K. sayılı ilamı ile davalı murisinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı iptal edilmiş ve karar Dairemizin 2012/2203 E.. 2012/3517 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.

Bu durumda davacının davasına dayanak ihraç kararı ortadan kalktığından davalı ... bakımından davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanmasına ayrıca davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve ret sebebi de ayrı olduğundan bu davalı lehine ayrıca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasına davalı ... lehine vekalet ücreti eklenmek suretiyle HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi suretiyle onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 3 numaralı bendine “olup” kelimesinden sonra “davalılardan ...’a Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin diğer davalıların” ibaresi eklenmek ve cümlenin sonundaki “bu” kelimesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “diğer” kelimesi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/7897, K. 2018/3214, 17 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7897
Karar No
2018/3214
Tarih
17 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7898 K.2018/3677
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7898 K.2018/8012
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7899 K.2018/3411
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/7899 K.2018/4088
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7899 K.2018/8017
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7900 K.2018/3418

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.