Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8131 K.2019/5252

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket çalışanı dava dışı işçinin davalı ... müvekkil aleyhine kıdem tazminatı ve diğer alacaklar için açtığı tazminat davası sonucunda verilen karara ilişkin başlatmış olduğu takibe müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, asıl sorumluluğun davalı şirkette olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 4857 Sayılı Yasa'nın 2. maddesine göre asıl işveren alt işverenin işçilerine karış o işyeri ile ilgili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olacağı, ancak üst işverenin bu sorumluluk çerçevesinde yapılan ödemelerini alt işverenden rücu yolu ile talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.