Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8202 K.2019/5404

Taraflar arasındaki kooperatif ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... bünyesinde çalıştığını, işçilik alacaklarının eksik ödenmesi nedeniyle kooperatife karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinde hizmet tespit davası açıldığını, mahkemece davalı kooperatifin ihyası davasının açılması için 1 aylık kesin süre verildiğini ileri sürerek tasfiyesi gerçekleştirilerek sicilden terkin edilen davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memurları vekili, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... memurluğu, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafça işçilik alacakları ve hizmet tespitine ilişkin dava açıldığı, hizmet tespiti davalarında işveren davalı ile SGK 'nın zorunlu dava arkadaşı olduğu, davacının ihya davası açılmasında hukuki yararının olduğu, anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı kooperatifin ihya yolu ile tasfiye kararının kaldırılmasına, yeniden tüzel kişiliğin kazandırılmasına, karar verilmiştir.

Kararı davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tasfiye memurları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.