Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/843 K.2018/2413

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davacının kooperatife olan üyelik borcunun düzenli olarak ödediği halde inşaatın yapım işini üstlenen davalının bazı işleri eksik yaptığını ve bu eksiklikleri ... 1. Asliye Hukuk Mahkeme’sinin 2012/117 D. İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini ileri sürerek, 2800 TL’nin tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Yapı Kooperatifi, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan teknik şartname ve sözleşme şartlarına göre davalının eksik imalatlardan sorumlu olduğu, yapılan tespit neticesinde ilgili ayıplı imalatların düzeltilmesi için davalı tarafa bildirimlerin de yapılmış olduğu ancak eksikliklerin giderilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, üyenin kooperatife karşı açtığı ayıplı ve eksik imalat bedeline ilişkindir.Taraflar arasındaki ilişki kooperatif hukuku ile çözümlenmelidir.

Bu nedenle kooperatif hukukunda uygulanması gerekli eşitlik ilkesi uyarınca diğer ortaklara nasıl bir yer teslim edilmiş ise davacıya da aynı nitelikte bir yer teslim edilmesi gerekir.