KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/8511 E., 2019/4834 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2019
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket vekili Avukat ... ile davacı şirket vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 14.11.2010 tarihli otel kontenjan sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacının 20.12.2011 tarihine kadar davalıya ait otelde konaklaması için müşteri temin edeceğini ve bunun için 2.000,000,00 TL bedelli çek verildiğini, ancak davalının tesisi Mart 2011 tarihinde 3. bir kişiye satarak sözleşmeyi fiili olarak feshettiğini, bedelsiz kalan 350.000,00 TL çek karşılığının davalı tarafça iade edilmemesi üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirzın iptali ile davalının %40 icra ve inkar tazminatına mahkıum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin feshedilmediğini, davacının müşteri temin etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraf defterleri incelendiğinde davalı defterlerine göre de davalının 317.171,35 TL borçlu olduğu, sözleşmenin 45. maddesindeki hükmün 3. kişiler bakımından bağlayıcı olmadığı ve otelin yeni malikinin sözleşmeyle bağlı olmayacağı, sözleşmenin devamı hususunda davalının ve yeni malikin bir irade göstermediği, otelin 3. kişiye satılarak fiili olarak sözleşmenin feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/8511, K. 2019/4834, 20 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama