KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/852 E., 2018/4557 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk ...... Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir.
Somut olayda davacı vekili, icra takip tutarı olan 841,74 TL üzerinden itirazın iptalini dava etmiş, mahkeme davayı kabul etmiştir. Dava konusu miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/852, K. 2018/4557, 4 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama