KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/8894 E., 2020/396 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2020
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatife olan aidat borçlarından dolayı aleyhine icra takibi başlatıldğını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve davalının alacağın %40'ından aşagı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; alacağa dayanak olarak gösterilen kesin maliyet hesabının şeklen ve içerik olarak kooperatifin ana sözleşmesinin 61. maddesindeki usule uygun olarak yapılıp kesinleşen bir kesin maliyet hesabı olduğundan davalı üyeyi de hukuken bağlayıcı ve geçerli olduğu, bundan dolayı icra takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalıdan 10.393,26 TL miktarında asıl alacaklı olduğu buna karşılık davalının yaptığı itirazın haksız olduğu, davacının davalıyı takip tarihinden önce usulüne uygun olarak temerrrüde düşürdüğünü kesin ve yeterli delillerle kanıtlayamadığı,
bu nedenle davalının takip tarihinde temerrüde düşmüş sayılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/8894, K. 2020/396, 27 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama