Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/97 K.2018/4166

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yönünden usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 17.06.2010 tarihinde Bağlantı Anlaşmaları (11 adet) imzalandığını, iş bu anlaşmalar gereğince iletim sisteminin kullanılması için de TM'ler için 17.06.2010 tarihinden itibaren Sistem Kullanım Anlaşmaları imzalanmaya başlandığını, davalı şirket tarafından ödenmeyen toplam 1.772.496,54 TL sistem kullanım ceza fatura bedeli alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren tahsil tarihlerine kadar işleyecek 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesinde öngörülen gecikme zammı ve gecikme zammının KDV' si ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki Bağlantı Anlaşması ek-4 Tesis sözleşmelerinin "Anlaşmazlıklar" başlıklı 9. maddelerine göre "Bu sözleşmenin uygulanmasında ... ile kullanıcı arasında çıkabilecek anlaşmazlıklarda ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" şeklinde yetkili mahkemenin taraflarca açıkça kararlaştırılmış olması nedeniyle, tarafları tacir olan iş bu uyuşmazlığa konu dava yönünden kesin yetkili mahkemenin H.M.K.'nun 17.maddesi gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkememizin yetkisizliğine, davanın H.M.K.'nun 114/1-ç bendi ve 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.