Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1012 K.2020/1481

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı şirketlerin borca batık olduğunu, hazırlamış oldukları iyileştirme projesinde öngörmüş bulundukları yeniden yapılanma, tasarruf tedbirleri, borçların yapılandırması, sermaye artışı ve üretim sistemi değişiklikleri sayesinde her iki şirketin de borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek her bir şirketin ayrı ayrı iflaslarının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince, davanın 669 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bulunmakla dinlenme olanağı bulunmadığı ve bu açıklanan KHK gereği dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekili ve müdahil Yeni ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi tarafından her iki istinaf edenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.