Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1178 K.2020/2799

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçlunun hak ve alacakları üzerine koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini ancak alacaklarının sıra cetvelinde yer alan tutardan daha fazla olduğundan bahisle sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince şikayetçinin sıra cetvelinde yer almayan alacakları yönünden haczi olmadığı ve sıra cetvelinin usulüne uygun oluşturulduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından, haciz konusu bir malın satış tutarınınİİK'nin 138. madde hükmü uyarınca haciz tarihindeki alacak ile bu alacağa satış tarihine kadar işleyen faiz miktarının toplamını karşılayacağı, haciz tarihinden sonra doğan veya haczin kapsamı dışında kalan alacakların, hacizden yararlanamayacağı, şikayetçi kurumun haczinin dışında kalan alacaklarının sıra cetvelinde şikayetçi kurum alacağı olarak kabul edilmemesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı süresinde Şikayetçi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.