Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1571 K.2020/2698

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için takip yapıldığını, takibin 24.05.2011 tarihinde kesinleştiğini, 15.07.2011 tarihinde borçlunun aracına haciz konulduğunu, 04.05.2012 tarihinde aracın satıldığını, elde edilen paranın şikayet olunan vergi dairesine ödenmesine karar verildiğini, şirket müdürü olan borçlunun şirketin vergi borcundan sorumlu olması için şartların oluşmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalıya ayrılan paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 04.06.2015 tarihli 2015/2325-4260 E.-K.

Sayılı ilamıyla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, şikayetçinin İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/5252 E. sayılı dosyasından yapılan 06.07.2012 tarihli sıra cetveline itirazının kabulüne, sıra cetvelinin iptaliyle 02.08.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 05.03.2012 tarihinde uygulanan ihtiyati haczin şikayet olunan vergi dairesine,

önceki hacizlere iştirak imkanı sağlamayacağından 35 AP 5224 plakalı aracın satışından elde edilen paranın aynı tarihli haciz uygulamış olan aynı alacaklının (şikayetçinin) İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2011/5252 E. ve 2011/9763 E. sayılı iki dosyası arasında garameten paylaştırılmak suretiyle sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.